Scandalul imprumuturilor in CHF si retelele sociale.

In discutiile recente despre chestiunea imprumuturilor in franci elvetieni s-au format 2 tabere: cei care spun ca statul trebuie sa intervina, altii care spun ca responsabilitatea e in totalitate celor implicati ca trebuie sa-si asume consecintele si sa-si rezolve fiecare in particular problemele.
Ca sa lamuresc din start partea cu care tin, desi nu am credit in CHF, sunt in totalitate de partea celor imprumutati care cer ajutorul societatii si nu de partea celor rigizi, duri si distanti in aceasta chestiune care spun ca nu le apartine.

Sa ma explic. Echilibrul de forte si de parghii in acest razboi este total debalansat si inechitabil. De o parte sunt cei care au incasat déjà profiturile si au facut vapoare de bani, incaseaza in continuare lunar munti de bani. Au avut toata expertiza financiara din lume, toate parghiile politice si economice ale societatii si au folosit mass media sa promoveze , sa-si exprime si sa-si impinga interesele. Sunt cei cu gulere albe, « desteptii » din spatele schemelor financiare complexe care din cuvinte au stiut sa vinda vise si au bagat mana adanc in buzunarele « prostilor »

De partea cealalta sunt cei multi « prostii » care au inghitit galusca cu stabilitatea francului elvetian si au intins mana sa-si implineasca un vis, cumparandu-si un apartament comunist intr-un cartier jegos sau poate au acoperit o urgenta nevoie medicala. Putini sunt cei imprumutati in CHF sa-si faca excursia in Hawaii,  sa cumpere o masina de lux sau ultimul tip de LCD. ( aceste cheltuieli sunt in majoritatea lor in Euro nu in CHF). Proportia creditelor in CHF este pur covirsitoare pentru creditele imobiliare. Pentru cumpararea unor locuinte construite de parintii si bunicii nostri in comunism si nu de de bancile care doar au intermediat transferul de proprietate.

Acum sa explic de ce sunt de partea lor si nu in spatele celeilalte baricade , care e legatura cu lumea comunicatiilor si a telefoniei mobile si care e legatura cu postarea pe acest blog.

Valoarea unei retele este data de numarul celor aflati in retea si care folosesc serviciile ei. E valabil si in cazul retelei sociale Facebook unde valoarea unuia nou care intra in retea creste valoarea retelei cu 1.5 nu doar cu 1. In asta sta forta si puterea de a rezista in fata celorlalte retele similare , cu un design si servicii chiar mai bune.. O sa ai surpriza ca o baza de date sa fie mai valoroasa daca e mai mare decat una mai mica chiar raportandu-te la costul per user.  Adica fiecare nou venit sporeste puterea si valoarea retelei si a business-ului pentru ca are posibilitatea sa utilize serviciile retelei cu fiecare din cei deja existenti. E o schema exponentiala care ne demonstreaza ca nu intotdeauna 1+1 face exact 2 ci poate face si chiar valoreaza si 3. Este acelasi algoritm prin care retelele de telefonie mari au valoare mai mare pentru ca intr-o retea cu mai multi clienti ai posibilitatea sa vinzi, sa organizezi eficient si sa scazi costurile apelurilor si Serviciilor in aceeasi retea comparativ cu retele mici dar mai eficiente. E si cazul Netflix, e si cazul Serviciilor Google, Apple , reteaua de vanzari Samsung, reteaua de jucatori cu Playstation etc si e cazul tuturor retelelor care functioneaza pe baze de concepte sociale. Cu cat ai mai multi utilizatori, cu atat e mai greu sa fii ajuns din urma si detronat chiar daca teoretic o firma mica are servicii si idei mai bune. De aceea a murit ICQ in Romania desi era mai buna decat Yahoo Mess. Pentru ca toti prietenii si cunoscutii au inceput sa migreze si sa foloseasca Yahoo Mess si tu ramaneai sa vorbesti singur. Daca esti mare , ai putere de negociere si ai forta cu care sa poti cere lucruri .

Sa revin la problema cu creditele in CHF. Imprumutatii in CHF fac parte dintr-o retea sociala. O retea in care au intrat vrand/nevrand toti cei care s-au imprumutat pentru un vis, pentru o nevoie sau pentru o idee. Cu un apetit mai mic sau mai mare pentru risc. O decizie pe care au luat-o pentru ca i-a impins societatea si progresul sa o ia , o decizie pe care trebuie sa si-o asume acum singuri. Corect si de acord pana la un punct. Pentru ca iesirea lor din retea va costa reteaua mai tarziu, impactand-o puternic. De ce tin cu oamenii? Pentru ca intr-un schimb sunt 2 parteneri si ambii trebuie sa-si asume riscurile in mod balansat si echilibrat, sa nu fie un dezechilibru imens de fortze. Pentru ca reteaua ca sa fie puternica trebuie sa te ajute acum, pentru ca altfel scade forta si puterea ei si o sa se declanseaza hemoragia. Cu cat ies mai multi, cedeaza si mor cu atat boala devine mai virala , se raspandeste si e mai greu apoi sa-ti revii ca organism, ca stat, ca economie.

Sa revenim la lucruri mai aplicate. Bancile sunt o retea, oamenii de rand o alta retea. Nu sunt parteneri cum au crezut toti initial. Din pacate fiecare are interese diferite.

Oamenii acestia din aceasta retea, adica ‘prostii’ sunt oamenii de langa tine, fratii, colegii, vecinii, rudele, bucurestenii, romanii in general. Sunt oameni care vor suferi langa tine daca lor le scad posiblitatile sa-si plateasca ratele. Le scade lor nivelul de trai. Iti scade si tie odata cu ei pentru ca ei, nefiind ajutati de retea se vor opri sa consume aceleasi servicii ca tine. Nu-si mai permit aceeasi excursie, acelasi smartphone, aceleasi cheltuieli. O sa fii singurul detinator al unei rachete de tenis si o sa joci la perete. Impactul neplatilor CHF nu ii afecteaza doar pe ei. Poate avea impact in bursa, in scaderea imobiliarelor, in scaderea fondurilor de pensie, in scaderea salariilor, in pericolul de spirala a unei noi crize.  Nu poti spune ca razboiul din Ucraina sau atentatele din Paris nu te afecteaza direct ( ba da, pentru ca se pregatesc noi legi de securitate care-ti ingradesc libertatile in numele securitatii, creste pretul gazului, intra mai putine investitii in economie etc). Caderea unei banci sau 2 din cele 4 implicate insa nu are acelasi efect in piata. Si are cine sa le apere pentru ca toata mass media e platita de ei, le apartine. Toti "liber cugetatorii" bloggerii , politicienii dependenti de fonduri din publicitate le apartin si le tin fatis partea. Pe langa altii magnetizati de spiritul dreptatii si al realitatii rigide, dure, matematice.
Sunt de partea clientilor cu imprumuturi in CHF pentru ca se duce un razboi de dezinformare impotriva lor. Se isterizeaza publicul, se dezinformeaza si se inregimenteaza cu mijloacele media clasice sau new media ceilalti participanti la discutie mintindu-i pe toti ca trebuie sa plateasca statul ( adica tot ei) oalele sparte desi nimeni nu spus sau a cerut asa ceva. Sunt convins ca nimeni dintre acestia nu au vazut un contract sau nu au idee cum procedeaza bancile in cazul creditelor in CHF si vorbesc doar intuitiv, la nivel rational. Nimeni nu vede vina BNR care nu si-a facut treaba si nu si-o face desi intra in atributiile ei si e platita din banii tuturor pentru asta? Oare revoltele celor imprumutati si clauzele abuzive din trecut sunt doar povesti inventate in cautare de castig usor ale clientilor? Gresit! Si spun ca am o mare experienta in relatia directa client-banca. Nu s-au trezit clientii din somn brusc sa dea in judecata bancile fara sa fie abuzati, arsi intr-adevar si jupuiti de vii. 

In chestiunea cu bancile nu e un WIN-WIN situation si balanta de forte nu e echilibrata deloc. Pentru ca nu trebuie sa dai inapoi ce ai luat cu un mic profit ci esti pus in situatia sa dai de 4-5 ori valoarea pe care ai luat-o secatuindu-te de resurse, chircindu-te. Si asta pentru ca unii « destepti » au toata puterea, au toate parghiile, pot si trebuie sa profite la maximum de pe urma amaratilor si "prostilor" batandu-si joc de ei si de visele lor. Pentru ca nu e o afacere din care castiga amandoi partenerii, e o schema, o smecherie prin care ei pot manipula si schimba regulile jocului peste noapte. Pentru ca ei au expertii si pot prevedea si « schimba » cand vor valorile de schimb ale contractului.
 Bancile au imprumutat bani la un curs si ti-i vand tie peste ani la alt curs adaugand si profiturile din dobanzi si comisioane precum si din pariurile contra cursului valutar. Te strang cu surubul de organe si pariaza ca te doare si castiga evident si din asta. Evident e o alba neagra la care nu exista bila.  Pentru ca interesul lor nu e sa le dai banii cu profit inapoi ( n-au ce face cu banii pe care-i pot emite fara acoperire oricand) ci trebuie sa te tina legat de glie , supus si ascultator pentru urmatorii 30 de ani.

Bonus : Povestea broscutelor. Schimati broscutele cu apartamentele, activele si valorile imobiliare din Romania construite in comunism si veti avea o revelatie. 

PS: Ma doare ca oamenii de langa noi cred ceea ce spun "oficialii" BNR-ul, "expertii" si cameleonii de politicieni si nu evalueaza si situatiile celor abuzati. Ma doare ca romanii nu au spiritul de unitate si solidaritate care e distrus sistematic zilnic "aratandu-ni-se fantomele comunismului si  ale socialismului" pe post de sperietoare sociala. Stiu, nu e trendy sa fii solidar si sa te manifesti intr-un spirit unitar chiar daca tu simpatizezi cu doctrina liberala. Domnilor, solidaritatea si unitatea se manifesta si in capitalism atunci cand oamenii lupta impreuna pentru aceleasi obiective: libertatea de expresie, drepturile minoritatilor, abuzurile autoritatilor sau de orice fel, ecologia. Nu e vorba de comunism , socialism ci de civilizatie si protectie civica, de grija pentru cetatenii unei tari . Iar in razboiul creditelor CHF e vorba despre incalcarea tuturor acestor drepturi pentru ca aici se incalca direct dreptul la viata al tuturor romanilor nu doar a unei minoritati.
Totul este planificat targetat si segmentat si toti pierdem rand pe rand pentru ca se foloseste aceasta segmentare conform "Divide et Impera". Suntem alaturi de bulgari singurii la care nu e aplicabila legea falimentului personal, o alta parghie ce ar fi dat putere clientilor.
Nu vi se pare ca unii tot platesc, tot platesc si pierd si altii tot incaseaza fara sa fie gasiti adevaratii vinovati? N-ati vrea totusi sa mai fie si invers?

In numele masurilor de securitate dupa atacurile de la Paris - legi emotionale in luptele pentru detinerea absoluta a informatiei.

Legea bancara a anului 1933, cunoscuta si sub numele de Actul Glass-Steagal a separat bancile comerciale de cele de investitii. Separarea bancilor comerciale de cele investitionale si aparitia Actului Glass-Steagall s-au petrecut ca urmare a rivalitatii dintre miliardarii JP Morgan si John Rockefeller intrucat grupul bancar condus de Rockefeller dorea sa ridice costul rivalilor sai, House of Morgan si sa detina suprematia si in lumea bancara.

Pornind de la aceste considerente explicate in revista Historia  pot extrapola si emite teoria si ca in spatele legii si a “masurilor masive de securitate" dupa incidentele sangeroase de la Paris exista interese economice in razboiul pentru resurse dus intre mai multe entitati.

Si cum resursa cea mai importanta a timpurilor noastre este “informatia” presupun ca aceste noi legi sunt facute nu neaparat pentru securitatea fizica a Europei cat pentru avantajul informational impotriva competitorilor. Ma refer la lupta pentru informatie si pentru avantaje de orice fel intre entitatile care conduc USA, Europa, Rusia, China…

Toata presa din Europa urla acum pentru aceste legi si unelte contra terorismului de care au nevoie serviciile de securitate din Europa. Simultan in mai multe tari se cere un control strict si o monitorizare a tuturor cetatenilor pentru a ne pazi de cei cativa nebuni care pot distruge totul in jurul lor. Se cere regandirea spatiului Schengen si introducerea controalelor vamale.

Se pierde libertatea si confortul zecilor de milioane de oamen, pe langa bugete imense investite din banul public in numele unei securitati si a luptei contra terorismului.

Nu sunt un expert in securitate insa cred ca acum se speculeaza un moment emotional pentru a obtine avantaje legislative la nivel global.  Creaza nevoie, obtine reactie si propune solutie. Creaza problemele ca sa se vina se vina mai apoi cu solutiile convenabile , costisitoare si care vor suge din banul public al oricarei tari. Oamenii platesc din buzunarele proprii aceste masuri si vor mai si pierde din timpul lor sa fie scanati, controlati, monitorizati, etichetati, grupati, inventariati si ca in viitor sa li se vanda pe baza identitatii produse si servicii targetate. Teroristii vor sti intotdeauna cum sa treaca peste aceste masuri.

Singurii beneficiari ai acestor legi sunt entitati sau grupuri restranse de interese care vor obtine avantaje materiale, comerciale, politice si de putere discretionara asupra concurentilor economici.Sunt cei care vand sistemele de securitate, cei care testeaza si vand tehnologii noi, cei care pot folosi informatia si utiliza in lupta politica: Iata de exemplu ce se poate face si cu cat se vinde o baza de date de CNP-uri in Romania: http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Trafic+cu+CNP-uri+O+baza+de+date+se+vinde+pe+piata+neagra+si+cu+

Cred ca cei care doresc sa produca teroarea, adica acei teroristi ( angajati de servicii sau manipulati ideologic ) vor invata repede sa gaseasca alte solutii si scenarii, de altfel asa cum s-a dovedit ca au facut-o mereu. Vor sti cum sa ocoleasca aceste legi si masuri de securitate. Inventivitatea lor va depasi logística si lógica acestor legi cu care vor ramane miliarde de oameni sa le inghita ca si proceduri obligatorii. Ce parere aveti de faptul ca se doreste moderarea comentariilor pe toate forumurile si siteurile de stiri datorita acestor legi de securitate? Cine profita de cenzura?Cine va sti exact ce sa faca si ce masuri sa ia, cum sa reactioneze atunci cand se porneste si rostogoleste un trend social, un trend politic?

Credeti ca dupa legile din USA de dupa 11 septembrie au scazut posibilitatile fanaticilor ? Ma indoiesc. Pentru ca imaginatia lor este nelimitata si nu poate fi controlata. In schimb au crescut posibilitatile de control , de ascultare, de monitorizare, de stocare , de analiza , de manipulare, de indobitocire si de conducere facila, in masa a populatiilor. Credeti ca inregistrarea cartelelor telefonice si vanzarea lor cu buletinul va limita imaginatia facatorilor de rau? Parisul deja vindea cartelele cu buletinul si totusi nimic nu i-a impiedicat pe teroristi sa comunice....Si daca baietii se pricep sa cloneze cartelele?  Daca le fura pur si simplu de la unii nevinovati ? Daca nu mai folosesc telefonul mobil cu cartela si vorbesc direct pe Skype, Viber sau orice alta aplicatie de VOIP? Stiati ca Apple in USA a lansat telefonul fara SIM ? Daca gasesc ca o solutie de comunicare Snapchat sau cu porumbeii calatori ?

Eu sunt de acord cu CCR care spune ca legea cartelelor prepay cu buletinul nu reglementează garanţii suficiente care să permită asigurarea unei protecţii eficiente a datelor cu caracter personal fata de riscurile de abuz, precum si fata de orice accesare si utilizare ilicită a acestor date. Poate ca sunt alte legi imperios necesare in Romania care trebuie adoptate cu celeritate. De cate ori sa se pronunte societatea civila despre ne-urgenta acestei propuneri de lege ? 

Pana la urma o vor impune, indiferent ca vrem noi sau nu .

Pentru ca sunt unele forte deasupra intereselor noastre ale muritorilor de rand. Ca acele forte ce joaca in rivalitatea dintre miliardarii JP Morgan si John Rockefeller.


http://playtech.ro/2014/prepay-cu-buletinul-efecte-nocive/
În noiembrie 2013, GSMA a realizat un studiu privind impactul introducerii reglementărilor asupra cartelelor prepay la nivel mondial, cu avantaje și dezavantaje. Marea Britanie, Cehia, România și Noua Zeelandă tatonează înregistrarea lor. În Mexic măsura a intrat în vigoare în 2009 și a fost retrasă trei ani mai târziu, după ce a arătat că nu a prevenit în vreun fel violența, criminalitatea și nu a ajutat la condamnarea infractorilor. Un studiu mai detaliat  ce merita citit de cei care propun aceasta lege.